Artículo Original


Autores

Carlos Goes Nogales, Marina Beloti Ferreira, José Luiz Lage-Marques

 

Keywords

Endodontic therapy
ozone
aqueous ozone

 

Abstract

The root canal treatment has been dramatically changed since the emergence of ozono therapy.Due toits potente actividad antimicrobiana y biocompatibilidad, el ozono se puede aplicar como un agente para mejorar los procedimientos de descontaminación y posiblemente aumentar las tasas de éxito. El objetivo de este estudio fue comparar la actividad antimicrobiana de las concentraciones de ozono acuoso 3different sobre Pseudomonas aeruginosa, Staphylococcus aureus, Enterococcus y faecalis.This estudio utilizó una suspensión estandarizada de 3 bacterias. Estas suspensiones se cultivaron y espectrofotométricamente ajustaron a una concentración final de 4.46X108 UFC / mL.Then que se presentaron a los grupos: Grupo I – acuosa de ozono 2 mg / ml; Grupo II – acuosa de ozono 5 mg / ml; Grupo III – acuosa de ozono de 8 mg / ml, y de Control de Grupos – bidestilada agua estéril fría, sin la capa de ozono. Agua estéril bidestilada fría era ozonizada durante 5 minutos. A continuación se añadieron 10 ml de cada suspensión de 90 ml de cada grupo en un matraz de vidrio. Después de 1 minuto de contacto, se añadió 1 ml de cada matraz a 9 ml de 0,1% tiossulfate de sodio para neutralizar la capa de ozono, y luego se realizó una dilución en serie. Después de 24 horas de incubación, se realizó el recuento de UFC. En paralelo, se añadió 1 ml de cada matraz de vidrio a 9 ml de caldo TSB y se incubaron durante 7 días para los análisis visuales de caldo de turbidez. Los resultados mostraron Grupo presenté crecimiento Enterococcus faecalis. Grupo II y III presentan ningún conteo de UFC, pero el ozono acuoso a 5 mg / ml presentaron 2 tubos turbios de Enterococcus faecalis, lo que indica el crecimiento bacteria. Grupo III (ozono acuoso 8 mg / ml) no mostró recuento de CFU o caldo borrosa. Según la metodología aplicada, se pudo concluir que el ozono acuoso en concentración de 8 mg / ml fue el más eficiente de eliminar las tres bacterias evaluadas.

 

 

Leer texto completo

 

This post is also available in: enEnglish (Inglés)